유치권과 동시이행항변권, 권리의 성격과 점유 조건 비교
두 권리는 이행을 거절하는 효력이 있고 함께 존재할 수 있지만, 법적 성격과 주장할 상대가 다릅니다. 유치권을 살필 때는 대상의 소유 관계와 점유 여부를 확인해야 합니다.
유치권과 동시이행항변권은 모두 상대방의 이행을 거절하는 효력이 있으며 한 상황에서 함께 성립할 수도 있습니다. 다만 유치권은 점유를 요건으로 하는 독립한 물권이고 누구에게나 주장할 수 있지만, 동시이행항변권은 점유가 필요 없는 이행거절권능으로 계약 상대방에게 주장합니다.
두 권리의 장점과 적용 범위
유치권의 특징은 물건을 점유하는 데서 나옵니다.
유치권이 성립하면 특정 계약 상대방에 한정되지 않고 누구에게나 주장할 수 있습니다.
동시이행항변권은 이와 달리 계약 상대방에게 행사하는 권리입니다.
두 권리 모두 이행을 거절하는 효력이 있지만, 주장할 수 있는 상대와 점유 요건은 같지 않습니다.
그러므로 돈을 받지 못했다는 사정만으로 유치권이 성립한다고 볼 수는 없습니다. 유치하려는 대상이 타인의 물건이나 유가증권인지, 그 대상을 적법하게 점유하고 있는지를 함께 살펴야 합니다.
점유는 직접 보유하는 경우뿐 아니라 간접점유도 포함될 수 있습니다.
관련 사이트: 기업전문변호사
유치권을 검토할 때 살필 제한
유치권의 대상은 자기 소유가 아닌 물건이나 유가증권이어야 합니다. 또 목적물의 점유가 필요하므로, 점유가 없다면 유치권의 성립 요건을 충족하지 못합니다.
따라서 동시이행항변권처럼 계약 상대방에게 이행을 거절할 수 있다는 점만으로 유치권까지 인정되는 것은 아닙니다.
정리하면, 두 권리를 구별할 때는 점유 여부와 주장 상대를 기준으로 삼으면 됩니다. 유치권을 고려한다면 대상의 소유 관계와 적법한 점유를 확인하고, 동시이행항변권은 계약 상대방에게 주장하는 권리라는 점을 구분해야 합니다.
자주 묻는 질문
유치권과 동시이행항변권은 함께 성립할 수 있나요?
네.
두 권리는 함께 존재할 수 있으며 모두 이행을 거절하는 효력이 있습니다. 다만 함께 성립할 수 있다는 사실이 각각의 요건이나 주장 상대까지 같다는 뜻은 아닙니다.
동시이행항변권에도 목적물 점유가 필요한가요?
아닙니다. 점유는 유치권의 성립 요건이며 동시이행항변권에는 점유가 성립 요건으로 요구되지 않습니다.